Expertos demeritan presencia de atrazina río La Villa

HerreraAl menos cuatro laboratorios que realizaron pruebas en el agua cruda del río La Villa, durante la crisis por la contaminación con el agroquímico Atrazina, arrojaron resultados negativos, lo que según la defensa de la empresa pone en duda el trabajo realizado en su momento por el Instituto de Medicina Legal y Ciencia Forense del Ministerio Público.

Lo anterior se desprende de lo acontecido en la última semana en el juicio oral que se sigue en la sala de Audiencias del Sistema Penal Acusatorio de Herrera, donde luego de casi un mes de iniciado el proceso, se presentaron los peritos de la defensa de la empresa Campos de Pesé, acusada de la supuesta contaminación.

Tal es el caso de lo expuesto durante la audiencia por el perito del laboratorio Lambda, de Costa Rica, quien aseguró que los resultados presentados por el laboratorio del Ministerio Público carecen de lógica, debido a que la concentración de atrazina revelada en los resultados no son consistentes con los parámetros establecidos.

Según dijo, las cantidades indicadas en los informes sobre el hallazgo de la sustancia, en su valor más bajo, son compatibles únicamente con al menos tres sacos de la sustancia vertida de forma directa al agua por minuto, tomando en cuenta la corriente del río y la forma rápida de como la sustancia se diluye.

El abogado defensor de Campos de Pesé, Roberto Moreno, cuestionó el hecho de que de cinco laboratorios que tomaron muestras de agua del río La Villa, sólo el del Ministerio Público arrojó resultados positivos de presencia de atrazina en el agua, lo que en junio de 2014 desencadenó una crisis en la región azuerence, y la acusación a la empresa Campos de Pesé.

Durante el juicio, hasta ahora el más largo realizado en la región bajo la modalidad del Sistema Penal Acusatorio, la defensa ha tratado de probar la inocencia de la empresa Campos de Pesé, presentando testigos y peritos y cuestionando la actuación de la Fiscalía de Circuito durante las investigaciones.

Es así como además de demeritar los resultados de laboratorios, la defensa a cargo de los abogados Evidel Vigil, Rony Batista y Roberto Moreno reiteró que las pruebas presentadas prácticamente demuestran que no existe responsabilidad  de la empresa ya que se logró comprobar que los equipos eran seguros y las dosis de atrazina utilizadas  eran las adecuadas.

Días atrás, durante la participación del perito del laboratorio de Toxicología del Ministerio Público, Moreno señaló que éste confirmó que no contaban con la metodología, la experiencia ni el personal capacitado para medir la presencia de la sustancia en el agua.“El perito del laboratorio de Toxicología indicó que el primer resultado que dieron era falso, ya que como no tenían metodología de análisis los primeros resultados solo eran positivos o negativos y no cantidades específicas de la sustancia, pero que la funcionaria que adelantaba la investigación le dijo que necesitaba una cifra para presentar a las autoridades locales”, indicó el abogado defensor.

Por su parte, la Fiscalía de Circuito que adelanta la acusación, a cargo del fiscal Isaac Chang, señaló que mantienen su teoría en base a lo investigado.

En este caso figuran como imputados el gerente y representante legal de la empresa Rafael González Pacheco, así como  María Isabel Lao, supervisora agrícola y Martín Melgara, gerente agrícola de Campos de Pesé.

Este juicio, que inició el pasado 14 de junio, continúa sin fecha exacta de culminación, ya que debido a la gran cantidad de peritos, testigos y pruebas documentadas, la programación de audiencias que tenía el Órgano Judicial fue trastocada debido a la extensión del mismo, el cual inicialmente estaba programado para 30 días.