Shows de opinión, sí, solo shows

No solo en las redes sociales tenemos que ver como seudo expertos opinan de todo, tuitean de todo y con supremo descaro y cinismo opinan de todo -y de todos- sin importarles respeto alguno a nadie. Hasta ahí todo bien –aunque yo no los siga y no me gusten- porque el derecho a opinar no es negociable. Uno como consumidor de esas redes tiene derecho a seguir o no seguir a alguien. A opinar o no opinar sobre alguien o algo.

En la televisión es muy diferente. Los productores y directores de información o de shows de opinión y debate normalmente invitan a personas y personajes acorde al tema que se va a tratar, a la noticia del momento y sí, aunque muchos no lo admitan, también a los intereses políticos y económicos de las empresas mediáticas, intereses en abordar el tema por parte de los moderadores y ratings que se quiere en ese momento. Eso pasa igual en China, Estados Unidos y aquí.

A diferencia de otros países donde en los shows de opinión, normalmente, asisten como invitados verdaderos expertos o estudiosos de los temas a tratar, en Panamá, lo siento, se invita a un montón de gente que, si tuvieran vergüenza, rechazarían las invitaciones a estos espacios porque su ejecutoria profesional y pública está lejos de ser prístina y por ende solo eso los debe imposibilitar el opinar sobre otros actores.

Pero bien, en ese juego de la democracia donde todos tenemos derecho a opinar, hasta eso está bien. A uno, como audiencia, le queda o no sintonizarlos o, simplemente, cambiar de canal y castigar a esa pantalla con menos puntos de ratings.

Aquí lo preocupante, por lo menos para mí, es que productores, directores y/o moderadores - desconozco de quiénes sean los responsables en cada show - no solo inviten a "personajes" con una deuda de respuestas a la población por su paso por cargos públicos, sino que les permitan hablar de un tema del que no hicieron absolutamente nada cuando ellos mismos ocuparon esos cargos. Entonces, dónde está el papel del moderador o del periodista cuando invita y peor aún sienta en su set a un exfuncionario a hablar, por ejemplo, del agua, del gobierno y partido que sea, cuando en el cargo no resolvió ni se dieron cambios en esa misma cartera que hoy critica.

¿Cómo es posible que la audiencia tenga que escuchar "ahora" dizque expertos en seguridad a gente que, cuando estuvieron en sus cargos la inseguridad estaba igual de espantosa como puede estar hoy? ¿Cómo es posible que se invite a empresarios a hablar de corrupción –del gobierno que sea- cuando han guardado silencio ante los atracos al país –por años- que varios de sus compañeros de gremios fueron y son parte? Esto es cínico, es burlesco, es una gaznatada a la inteligencia de las audiencias, es una burla.

¿Qué credibilidad puede tener un show de opinión-debate si los invitados a debatir son personas que –por su ejecutoria conocida y pública- no tienen moral alguna para ello?

Un moderador serio, responsable y sin miedo lo primero que les preguntaría es: ¿Eso que usted dice se debe hacer por qué no lo hizo mientras estuvo en el cargo? ¿Cómo es que ahora, desde afuera, usted tiene la solución y no lo hizo en el cargo? Es más, la solución para evitar esas preguntas evidentemente incómodas para sus invitados es no invitarlos. Punto.

Ahora, estoy claro que para cubrirse, muchos moderadores, dirán que no invitarlos es coartarle su derecho a expresarse. Pues no. Invitar a personajes a que opinen de otros sin cuestionarles sus ejecutorias es manipular la información, es no darle contexto a la audiencia sobre un hecho, es coartarle el derecho a esa misma audiencia a estar bien informados. Tan importante es el derecho a la libre expresión como el derecho a la información. Usted moderador que me lee debería saberlo. Para eso son los shows de opinión y debate.

Un show que entra dentro del formato de programa de opinión tiene características que no son negociables y se las comparto solo para hacerle un F5 a un par de gente de la televisión y la radio.

Los invitados al debate deben tener sapiencia en el tema tratado, pero también y más importante, credibilidad. La ejecutoria pública y privada prístina de los invitados les da mucho más fuerza al show como marca, al canal y a sus opiniones porque ante la audiencia lo contrario es una burla del canal, del moderador y de "experto". El moderador hace papel de eso, moderar, pero también de preguntar, ubicar a las audiencias, demostrar que sabe del tema, pero sin querer tener más exposición que los invitados y sin convertir su show en espacio de relaciones públicas para gente cínica. Un show de opinión debe tener balance entre los invitados y no dejar tan burdamente evidenciado la posición de los moderadores que, casi nunca, han sabido disimularlo y solo eso contamina el producto.

Nuestra televisión y radio están repletos de espacios disfrazados de shows de opinión donde lo que menos hay ahí es debate de altura con personajes que dejen algo más que sus inclinaciones y apetitos políticos y de figureo. Como un todo tenemos más "show" que shows de opinión. Triste.

Tan importante es el derecho a la libre expresión como el derecho a la información.