La decisión de Panamá de sumarse a la coalición internacional contra el grupo terrorista Estado Islámico (EI) ha generado críticas en el país de quienes consideran que dicha resolución pone en peligro al país centroamericano, su vía acuática y su reconocido rol internacional de neutralidad.
Además de sumarse a esta coalición, Panamá se incorporará la próxima semana a comisiones de trabajo que buscan bloquear la financiación del grupo terrorista, así como apoyar misiones humanitarias, informó hoy una fuente oficial.
Analistas consultados por Acan-Efe coinciden en señalar que la determinación tomada por el Gobierno de Panamá es "desatinada" y que se debió sopesar más y prever los posibles riesgos.
"El Gobierno de Panamá (...) ha tomado la decisión de sumarse a los esfuerzos de la comunidad internacional para combatir el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, así como los actos de violencia indiscriminada derivadas de la intolerancia religiosa, cultural y étnica", indicó un comunicado de la Cancillería panameña.
Ello "sin comprometer los principios de una nación amante de la paz que promueve el diálogo y la convivencia pacífica de todos los pueblos", agregó.
La coalición internacional es liderada por Estados Unidos, cuyo presidente, Barack Obama, dijo en septiembre pasado que la misma busca "destruir" al EI, un esfuerzo que llevará "tiempo" y que implica "riesgos" para las fuerzas militares implicadas.
El ex presidente Ernesto Pérez Balladares (1994-1999) dijo que aunque comparte formar parte de la coalición, "parece que el propósito anunciado por Obama no se compadece con las declaraciones panameñas: uno habla de destruir al EI y la cancillería (panameña) habla de convivencia pacífica".
A su vez, el abogado y analista panameño Ebrahim Asvat dijo a Acan-Efe que Panamá tiene un Tratado de Neutralidad que garantiza que la vía acuática permanezca abierta al tránsito de buques de todo los países del mundo, por lo cual, afirmó, "debe mantenerse en una posición neutral".
"No deberíamos tomar bando en conflictos internos de otros países para que la vía interoceánica no se vea sometida a esas decisiones de carácter político", indicó Asvat, quien consideró que participar en apoyos de este tipo contra organizaciones terroristas no debe hacerse "de la forma alegre como se hizo".
Por su parte, el ex ministro de Comercio durante el régimen militar (1968-1989) Mario Rognoni señaló a Acan-Efe que "en lo personal no estoy de acuerdo con esa decisión".
Rognoni afirmó, en ese sentido, que si bien "evidentemente todos estamos en contra del EI por el terrorismo y el salvajismo que están demostrando, el país se debe mantener neutral".
"Nosotros no tenemos por qué involucrarnos en estas situaciones, siento que no es buena idea para nada el tomar parte en nada de esto", afirmó Rognoni, señalando que el EI "es tan impredecible en sus reacciones" que no se puede saber si atentarían contra el Canal.
Rognoni añadió que "no quisiera pensar que vayan a tomar ningún tipo de represalia contra el Canal, ni ningún acto terrorista contra ciudadanos panameños o instalaciones panameñas.
El constitucionalista y activista Miguel Antonio Bernal afirmó que la decisión de sumarse a una coalición contra el EI "nos pone en peligro" y es también "llamar a que corramos riesgos", ya que, remarcó, "estos integrantes del EI no se miden y mañana pueden hacer un atentado aquí en Panamá".
"Por la responsabilidad internacional que tiene Panamá de la vía acuática y de velar por su población debe mantener una neutralidad absoluta, lo cual no significa que se apadrine ningún tipo de terrorismo", aclaró Bernal.
Para Bernal, además de ser "desatinada", la decisión de Panamá es "provocadora" porque no tiene la capacidad autónoma de otros países como Estados Unidos o Francia.
Tras la invasión de EEUU en 1989, Panamá eliminó el Ejército y lo prohibió constitucionalmente en 1994.
