@JasonMoralesV
El Contralor General de la República y donante de la campaña presidencial de Juan Carlos Varela, Federico Humbert, no dio la cara ayer por su vínculo con una empresa que recibió un contrato directo con el Programa de Ayuda Nacional (PAN), el cual asciende a 340,000 dólares. Sin embargo, utilizó al Movimiento Independiente (Movin) para su defensa.
El grupo, que dice representar a una parte de la sociedad civil, fue quien hizo público dos documentos sobre el contrato, uno de ellos con fecha del 16 de marzo pasado, en el que la Contraloría procedió a no refrendar la contratación con la empresa Panamá Trucking Corporation, la cual Humbert presidió hasta octubre del año pasado.
Lo que no explicó Movin ni la Contraloría, es cómo la empresa empezó a ejecutar el contrato con el PAN sin haber tenido el refrendo.
Esto se desprende de la mencionada carta en la que Humbert afirma que el motivo de haber negado el refrendo era que la empresa procedió a dar el servicio sin el aval de Contraloría.
También se conoció que ahora la empresa es presidida por uno de los socios de Humbert, Julio Solís.
Con el cambio de gobierno, la suerte de Panamá Trucking Corporation cambió. El 27 de noviembre de 2014, la empresa fue invitada por el PAN a participar por un contrato para el transporte de arroz y menestras del programa de nutrición del Gobierno.
Panamá Trucking Corporation se ganó el contrato directo número 114-2014, bajo el mismo mecanismo por el cual se investiga a los exdirectores del PAN, Giacomo Tamburrelli y Rafael Guardia.
En la nota del 16 de marzo, el contralor Humbert sostuvo que no refrendaba documentos contractuales en los que hayan sido recibidos con antelación los bienes, obras o servicios del compromiso, dando por rechazado el contrato con Panamá Truking Corporation.
El 27 de abril pasado, Panamá América procedió a enviarle un cuestionario al contralor sobre sus vínculos con Panamá Trucking Corporation y detalles del contrato con el PAN.
Este medio no recibió respuesta hasta ayer, cuando se conoció que ese mismo día, casualmente, Humbert emitió otra carta reiterando al PAN el no refrendo del contrato.
Entre las interrogantes que se formularon se deseaba conocer ¿Cómo hizo la Contraloría para fiscalizar este contrato, siendo Humbert su dueño?; además de, ¿cómo puede fiscalizar el contrato entregado de forma directa a su misma empresa?.
El abogado Ernesto Cedeño señaló que esta fue una salida que buscó Humbert para no exponerse públicamente y enfrentar una investigación en su contra.
Sin embargo, señaló que no es la primera vez que se conoce de un caso en el que se da la orden de proceder sin refrendo, por lo que la empresa puede recurrir a la Corte Suprema y reclamar su pago.
Se permite el procedimiento. Hay un asunto cuando no han cobrado y pueden detenerse, refirió el abogado, en relación a que se permita una orden de proceder y compruebe conflicto de interés entre los dueños de las empresas y algún funcionario.
No obstante, en este caso se obvió el procedimiento administrativo que selecciona entre varios proponentes y establece los requisitos señalados por Ley, los reglamentos y el pliego de cargos, sostuvo.
