Las autoridades sanitarias de México autorizaron hoy el consumo de marihuana con fines recreativos a cuatro ciudadanos que ganaron un amparo presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La Secretaría de Salud detalló en un comunicado que la autorización permite a los cuatro amparados "sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar y consumir marihuana con fines recreativos".
En ningún caso, apuntó, los permisos "comprenden la realización de actos de comercio, suministro o cualquier otro que se refiera a la enajenación y/o distribución de marihuana".
Además, explicó que el consumo de la hierba no debe afectar a terceros, por lo que "no podrá realizarse en presencia de menores, mujeres embarazadas y, en general, en lugares públicos donde se encuentren terceros que no hayan brindado su autorización".
La autorización fue emitida por "tiempo indeterminado" por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), "en cumplimiento estricto a la sentencia dictada por la SCJN el pasado 4 de noviembre de 2015".
El ministerio indicó que comunicará al juzgado undécimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal la emisión de los permisos, a fin de "acreditar el cumplimiento de la sentencia" del alto tribunal en los tiempos que marca la ley.
La Primera Sala del Supremo declaró inconstitucional la prohibición absoluta del consumo personal de la marihuana en la Ley General de Salud, al considerar que esta afecta el derecho al libre desarrollo de la personalidad y autodeterminación.
Por ello, concedió el amparo presentado hace dos años por Juan Francisco Torres Landa, Josefina Ricaño de Nava, Pablo Girault y Armando Santacruz, miembros de la organización México Unido contra la Delincuencia.
Los cuatro son fundadores de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), un club que defiende el derecho humano de libertad de elección frente al consumo de la marihuana.
Aunque han sido beneficiados por el fallo del alto tribunal, los cuatro promotores del amparo han dejado en claro que no son consumidores.
La presentación del amparo tenía como finalidad obligar al Poder Judicial a pronunciarse sobre el tema y detonar un cambio en la actual estrategia contra las drogas.
Si bien el fallo solo aplica para estos cuatro ciudadanos -los demás deberán presentar sus propios amparos hasta que la SCJN emita cuatro criterios más en el mismo sentido para sentar jurisprudencia-, el Congreso tendrá que legislar en consecuencia.
"Lo que queremos es que esto sea un parteaguas y un catalizador" para migrar a políticas públicas que permitan al país "aspirar a mejores condiciones que las que tenemos", dijo a Efe recientemente Torres Landa, al aludir a la "destrucción, muerte y violencia" generada por la prohibición.
El presidente Enrique Peña Nieto reiteró la semana pasada que personalmente está en contra de la legalización de la marihuana y descartó que esta facilite el combate al crimen organizado, una tarea que -dijo- debe continuar "con la fuerza del Estado sin arriesgar la salud de la niñez y juventud".
Ese mismo día su Gobierno convocó a un amplio debate sobre el uso de la marihuana, a fin de definir la ruta a seguir ante el fenómeno de las drogas, después de que Peña Nieto reconociera que no es el "dueño único de la verdad".
La Cofepris reiteró hoy que "la marihuana sigue siendo una sustancia ilegal y su siembra, cultivo, cosecha, transporte, venta y suministro están prohibidas y penadas", no así la posesión de hasta cinco gramos de hierba para uso personal gracias a una reforma aprobada en 2009.
